注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

徐孟献的博客

xumengxianyanshi@163.com

 
 
 

日志

 
 

范围论与传统思维模式  

2016-11-06 14:15:21|  分类: 范围论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
发生在1978年真理标准的大讨论,是继五四以来的又一次思想解放运动,但也引发了一些人的质疑,具体有以下几个方面:
第一,认为“实践是检验真理的唯一标准”一文,所引发的真理标准的大讨论,由于没有相反的观点,因此,算不上真正意义上的讨论。
第二,认为真理标准的大讨是为一定的政治目的服务的,在批判“两个凡是”背后,是要建立另外一种唯一正确的理论。有网友就指出,“通常认为,与‘两个凡是’相比较,‘唯一标准’总是一种进步。经过30多年在社会现实中对‘实践唯一标准’的运用,许多人终于明白,‘唯一’与‘凡是’原来是同一货色,并不存在进步。其中的区别仅仅在于,原来的‘主席标准’换成了‘总设计师标准’和‘核心标准’ 。“‘唯一’也好,‘凡是’也好,其实都是领袖标准。”〔《实践是检验真理的唯一标准吗?》谢小庆  搜狐教育也就是说真理标准的大讨的目的,是另外一个理论当做标准。由于“两个凡是”不符合这一理论,所以是错误的。
 第三,认为“实践是检验真理的唯一标准”的提法是错误的,其理由是真理是不用检验的。有网友认为“马克思列宁主义、毛泽东思想是科学真理,是经过亿万群众的革命实践运动反复检验的且早已被实践证实是科学真理。马克思列宁主义、毛泽东思想既然是早已被实践反复证实的科学真理。那么还有什么值得怀疑的,还有什么需要检验的?”〔对《实践是检验真理的唯一标准》的认识    来源:红歌会网  作者:关东草〕作者反对“实践是检验真理的唯一标准”的提法,认为判别正确与错误标准是马克思主义和毛泽东思想。
从以上的质疑中我们可以看出传统思维模式的典型特征:就是以理论为判断标准。具体表现在,只看到理论的真理性,而看不到理论的范围性,不知道任何理论都有它无法解决的问题,都只是在一定的范围内才是正确的,用理论去评判理论。
这种传统的思维模式,并没有因真理标准的大讨论而有所改变。这种传统的思维模式具有普遍性,我们就是这样看待理论,反而并不感到有什么不妥。其实这种思维模式是十分有害的,甚至说是非常危险的。因此,应当引起我们的高度重视。传统思维模式造成的危害已经显现,其主要表现在以下几个方面:
第一,造成理论上的混乱。主要表现为“黑猫白猫论”和“摸着石头过河”。对于“摸论”,有人调侃说,“河上有桥你不走,偏要河里摸石头”,没有方向没有目标,往右走,感觉不妥,于是往左走;往左走,感觉不妥,于是往右走,不知道往哪里走着好。
有一幅邓小平的肖像漫画怀里一只黑猫和一只白猫有人评价说,他手里抱着的两只猫是整幅漫画的灵魂。一只黑,一只白,一只睁眼,一只闭眼,一只耳朵竖立着,一只耷拉着,不仅令构图有对比,而且让整个画面很萌很可爱。从收到的评价来看,大家还为这两只猫赋予了更多的象征意义。然而,当第一次看到这幅画,我惊叹作者的神来之笔,它以凝练的艺术语言高度地概括了邓小平理论的实质,生动展现了邓小平理论的灵魂。阴阳五行理论告诉我们,世界上的事万都是相生相克的,相生相克是自然规律。只有相生相克才能维持自然界的生态平衡,也只有相生相克才能维持社会的维定和谐。人的自私自利性是人的自然属性,这种自私自利性是要通过制度设计予以正确引导的,而不是放纵。而“黑猫和白猫”,它只要结果,不问手段,这无疑是对人的自私自私性的纵容。当然,在利益驱动下,中国经济是上去了,但也产生了一系列的社会问题。比如阶层固化,突出表现在形成两大已固化的阶层:官僚特权阶层,和以下岗工人和农民工为主体的工薪阶层,前一个阶层己经进入了共产主义社会,而后一个阶层中极贫群体还得靠他们施舍而生存。
第二,造成思想上的混乱。把毛泽东思想仅仅归于集体的结晶,把一切错误都归于毛泽东,纵容网络媒体妖魔化毛泽东。而这引发的连锁反应是,对毛泽东时代的一切都予以否定。宣扬特色社会主义,用普世价值论反对毛泽东,淡化毛泽东思想,当普世价值对特色理论产生威胁的时候,又宣扬马克思主义等等。这样反来复去,使人不知所从。
第三,这一切都来源于理论自信,和对其它理论的排斥与否定。这是传统思维模式对待理论的态度:我是对的,你一定是错的。马克思主义是衡量一切的标准,符合马克思主义的就是正确,不符合马克思主义的就是错误。你去左派网站上看看,大都是这样的文章,文章中对当下社会的腐败现象、两极分化现象、社会矛盾现象避而不谈,而高谈阔论马克思主义和共产主义等等。
第四,传统思维模式的危害还表现在制度自信上。这种思维模式,不知道人的行为是受范围制约的。在适宜的范围内,人在把自已的主观愿望付诸实际的过程中,在主观努力下,范围会促使实际结果朝着与主观愿望相符的方向发展,就是说,主观愿望与实际结果相符。但是,在不适宜的范围内,人在把自已的主观愿望付诸实际的过程中,无论主观怎样努力范围会促使实际结果朝着违背主观愿望的方向发展,就是说,主观愿望与实际结果不一致。这就是范围定律,也称作超范围现象。这些年来打老虎拍苍蝇反腐力度不能说不大,全心全意为人民服务的高号喊得不能不说不响亮,从扶贫到精准扶贫的措施不能不说不周密,但是实际结果与我们的主观愿望竟究相符到怎样一个程度呢?别的不说扶贫,政府的救济款和财物,本来是要救济那些最需要救济的贫困户,这是政府的良好愿望,但是,这些扶贫款和财物却往往到了一些干部的亲戚朋友手里、或截流、或甚至于私分,真正到贫困户手中的所剩无几,甚至有的就到不了贫困的手中。这种现象,不可避免地发生在那些扶贫的地方。政府的公信力下降,这不能不说是一个重要的原因。“当一个政府或部门在失去公信力的时候,无论他是说真话还是说假话,无论是做好事还是做坏事,人们都认为他是在说假话,做坏事。这就是塔西佗陷阱,就是说,你干什么,人家都怀疑。你说什么,人家都不相信。”这已不是人的问题,而是范围的问题。
第五,传统思维模式还表现在,不知道除了同一范围的争论外,还存在着两个范围的争论。总认为,我是对的,你一定是错的。而不知道,你是对的,别人并不见得就是错的,同你一样,别人也可能是对的。比如在马克思主义与普世价值的争论中,到底是马克思主义是正确的呢?还是普世价值是正确呢?这里就有个评判标准的问题,马克思主义和普世价值论,属于不同范围的东西。因此,就同是理论而言,它们的地位是平等的,不存在谁对谁错的问题,只存在在什么范围应用的问题。表现在普世价值论身上的特征,马克思主义同样也具有。比如说,普世价值论有它无法解决的问题,只是在一定的范围内是正确的,那么马克思主义也一样。正是由于马克思主义和普世价值论,属于不同范围,所以我们不能用普世价值论去衡量马克思主义,同样,我们也不能用马克思主义去衡量普世价值论。有人反对普世价值论,认为那是用西方普世价值裁量中国,是教条主义,却不知,你用马克思主义裁量普世价值,也是教条主义者。理论衡量理论,是对其它理论的否定。
那么评判正确与错误的标准是什么呢?
评判正确与错误的标准,不是理论,而是客观事实本身的性质、特征及规律性。我们的认识,如果同客观事实本身的性质、特征及规律性相符合就是对的,正确的;不符合的就是错误的。
因此,现在需要的不是高谈理论,而是观察新现象研究新问题,这才是我们所要做的。我所说的并不是什么新鲜的东西。毛主席在《改造我们的学习》已经作了精辟地论述,我们现在要做的,就是照着他教导我们的方法去做。毛主席告诉我们:“这种态度,就是实事求是的态度。‘实事’就是客观存在着的一切事物,‘是’就是客观事物的内部联系,即规律性,‘求’就是我们去研究。我们要从国内外、省内外、县内外、区内外的实际情况出发,从其中引出其固有的而不是臆造的规律性,即找出周围事变的内部联系,作为我们行动的向导。而要这样做,就须不凭主观想象,不凭一时的热情,不凭死的书本,而凭客观存在的事实,详细地占有材料,在马克思列宁主义一般原理的指导下,从这些材料中引出正确的结论。这种结论,不是甲乙丙丁的现象罗列,也不是夸夸其谈的滥调文章,而是科学的结论。这种态度,有实事求是之意,无哗众取宠之心。这种态度,就是党性的表现,就是理论和实际统一的马克思列宁主义的作风。这是一个共产党员起码应该具备的态度。”我们应当用这种方法去研究。比如,用这种方法去研究腐败现象,看看腐败究竟是人的原因,还是体制这个范围的原因。
那么人们不禁要问,他们为什么要高谈阔论马克思主义和共产主义,而不去观察新现象研究新问题有一种解释,因为用这种方法研究得出结论,会让官僚特权阶层者不安。除了这种解释,我找不到其它的解释。

  评论这张
 
阅读(12)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017